タック・ルール・ゲーム (Tuck Rule Game) - 2002年AFCディビジョナル

問題のプレーを含む試合映像:

Tuck Rule Game — Raiders at Patriots — YouTube で見る ↗

1. 雪のFoxboro、最後の試合

2002年1月19日、マサチューセッツ州フォックスボロのFoxboro Stadiumで、AFCディビジョナル・プレーオフが行われた。翌季にGillette Stadiumへ移るため、これはPatriotsが旧本拠地で戦う最後の試合だった。気温は氷点下、フィールドとエンドゾーンには雪が積もり、試合は次第に「Snow Bowl」とも呼ばれるようになる。

第3クォーター終盤まで、Raidersが13–3で主導権を握った。だが第4クォーター残り7分57秒、Bradyが6ヤードを走り切ってTDを決め、Patriotsは13–10へ迫る。残り2分6秒にはTroy Brownの27ヤードのパントリターン後、Brown自身のファンブルをPatriotsがリカバーし、かろうじて攻撃権を保った。

PatriotsはOakland 42ヤード地点で1st&10。タイムアウトは残っていない。敗退を避けるには、少なくとも同点のフィールドゴール圏まで進まなければならなかった。

2. 残り1分50秒、最初は「ファンブル」だった

残り1分50秒、ショットガンから後退したBradyは、右側からブリッツしたWoodsonのヒットを受けた。Bradyの右手からボールがこぼれ、RaidersのGreg BiekertがOakland 48ヤード地点でリカバーする。フィールド上の判定はファンブル、Raidersのボールだった。

しかしリプレー・アシスタントがこのプレーを確認対象とし、主審Walt Colemanがモニターへ向かった。NFL公式ゲームブックにも、最初は「FUMBLES, RECOVERED by OAK-G. Biekert」と記録され、その直後に「Play Challenged by Review Assistant and REVERSED」「T. Brady pass incomplete」と最終記録が残っている。

ここで争点になったのは、映像からボールがこぼれたかどうかだけではなかった。Bradyの腕が前方へのパス動作を始めた後、ボールを体へ戻す途中だったかどうか。その境界を定めた当時の規定が、判定を左右した。

3. 当時のタック・ルールは何を定めていたか

当時のRule 3, Section 22, Article 2, Note 2は、パスを投げようとする選手が腕を意図的に前へ動かし始めた後なら、ボールを体へ「tuck」し直す途中で失っても不成功パスとする、と定めていた。一方で、すでにボールを体へ収め終えた後に失えばファンブルだった。

Colemanはリプレー後、Bradyの腕が前方へ動いた後であり、ボールを体へ戻す途中だったと判断した。したがって、当時の規定を適用した公式判定は不成功パスである。NFLの2011年の回顧で、Coleman本人はこう説明している。

"When I got over to the replay monitor and looked at it, it was obvious that his arm was coming forward. He was trying to tuck the ball and they just knocked it out of his hand."

（リプレーモニターのところへ行って映像を見たら、彼の腕が前へ動いていたのは明白だった。ボールを体へ戻そうとしている途中で、はたき落とされたんだ）

映像を見ればファンブルに見えるという評価が、Raidersファンを中心に今も根強いのも事実だ。ただし「見た目の印象」と「当時のルール文言への適用」は同じ問いではない。この試合の論争は、その二つが重なったことで長く残った。

4. Vinatieriの2本のフィールドゴール

判定変更でPatriotsは残り1分43秒、Oakland 42ヤード地点から攻撃を続けた。BradyはDavid Pattenへの13ヤードパスなどで前進し、残り27秒、雪の中でVinatieriが45ヤードのFGを成功させる。13–13となり、試合は延長へ入った。

延長ではPatriotsが15プレー・61ヤードを進める。残り6分35秒、Vinatieriが23ヤードのFGを決め、16–13で決着した。Patriotsは翌週のAFCチャンピオンシップでSteelersを破り、Super Bowl XXXVIでもRamsを下して、フランチャイズ初のスーパーボウル制覇へ進むことになる。

このためタック・ルール・ゲームは、後のPatriots王朝の「起点」として語られることが多い。ただし、この一つの判定だけで、その後の成功を説明することはできない。歴史的な意味は、雪中の名勝負、ルール解釈、そして以降の成績が重なって生まれたものだ。

5. 2013年の廃止

11年後の2013年3月、NFLオーナーは29対1でタック・ルールの削除を可決した。以後、クォーターバックがボールを体へ戻す途中でボールを失えば、それはファンブルとして扱われる。前方への投球動作の途中で失ったときだけが不成功パスとなった。

この改正は、2002年のプレーを改めて「誤審」と認定したものではない。ルールが変わったため、同じ動作が現在なら別の判定になる可能性が高い、という意味である。Woodsonは廃止の際に歓迎の意を示し、長年このプレーをめぐる議論が続いてきたことを改めて浮かび上がらせた。

タック・ルールは、単に一つの有名な判定のための規則ではなかった。プレーの途中で「パス」と「ファンブル」のどちらとして扱うかを定義する、審判と選手にとって扱いにくい境界線だった。廃止後も、この試合はルールの文言が試合の記憶をどう変えるかを示す代表例として残っている。

6. Bradyの後年の発言と、残る論争

2022年、Bradyはこのプレーについて「ファンブルだったかもしれない」と述べた。一方で直後には、非常に難しい判定であり、審判の判断を尊重するほかないという趣旨も付け加えている。これは公式判定の変更ではなく、20年後の当事者による率直な振り返りだった。

当のWoodsonは、2011年の回顧でプレーの瞬間をこう振り返っている。

"He pumped the ball, brought it back down. Maybe he wanted to bring it back up. Ball came out, game over. It kind of took the air out of a lot of guys. We knew the game was over. We were celebrating."

（彼はパンプフェイクをして、ボールを下ろした。もう一度上げようとしたのかもしれない。ボールがこぼれて、試合は終わり——そう思った。判定で多くの選手から気持ちが抜けてしまった。俺たちは試合が終わったと確信して、祝っていたんだ）

Raiders側から見れば、勝利が手の届くところにあった場面での覆審だった。Patriots側から見れば、当時のルールに従って正しく救われたプレーだった。どちらの見方もこの試合が長く語られる理由を説明するが、公式記録上の結論は明確である。2002年のプレーは不成功パス、そして試合はPatriotsの16–13の延長勝利として残っている。

7. 出典